昨天聽過黑石的路演，深有感觸。Stephen曾提及巴菲特，黑石和股神的巴郡比較，是挺有意思的。

巴菲特常常說價值投資，他花很多時間去找尋、發掘有價值的企業，然後投進很長時間，耐心等企業價值發揮出來。這都是價值投資者耳熟能詳的，價值投資者有一半的工夫在發掘、挑選；還記得那些故事，說巴老如何在人家工廠門口數貨車流量，估計企業的真正營業頟；在停車場數車輛，估算員工出勤和產量。

黑石很不同，他們很自信：價值在自己，價值是創造出來，不是發掘的。他們的團隊擁有知識和經驗，他們相信這些知識可產生財富，重要的是，他們以這個過程為樂。

在比較成熟的資本市場裡，流行認為，用資本去產生財富是最舒適輕鬆的，也就是投資。透過高度規範、優化的市場，可以什麼活也不幹，只慿腦袋的分析而獲利，身體四肢呢？天天美女高球了，當然。

賺第一桶金沒那麼容易，多半都是流血流汗打拼回來，但第二桶金呢，人人還是傾向坐在空調房間裡，遙控賺來。而富家的第二第三代，不獨不喜歡流血流汗，許多人還有種害怕，怕一不小心，連上一代留下來的也丟掉。所以用資本去產生財富，可說是這些舊財富（old money）的必然之選。

舊財富都是價值投資者，他們龐大的財富，犯不著去承受風險；而他們一般擁有的優良教育，又使他們不甘於去賺取微薄的債券利息回報（那是給患上癡呆症的老人家的！），巴老的價值投資，可使他們的自我感覺良好，選對了，就是由於自己的努力嘛。

舊財富的投資，總是不會參與實質的營運。他們自己明白，他們沒有實質經營經驗，參與管理是危險的，也往往是流血流汗的事；他們寧可在受薪的高管前拿著資金作威作服，亦不敢在前線將士、客戶對手面前露出馬腳，丟人現眼。亦因此，他們不會拿超過49%的股份，既然不參與營運，又何需控制權？50%以上的股份意味著責任，而他們自豪的是眼光而不是手腕，要他們為自己的成敗負責？呵呵，能夠避免的東西，為何不躱？

他們的心理就是隨風逐浪，在別人的血汗中順手牽羊；不介意利潤低微，最要緊無風險、無責任而且無牽掛，能隨時完身而退，最好能一通電話即飽食遠揚，或者棄車保帥。所以他們投資首先問風險，其次才問回報。

一個市場裡面，存在太多這種資金是危險的，這種資金沒有為社會產生價值，它們依附於真正的價值製造者，是一種寄生蟲，提高企業內部資金杠杆，做成不穏定。這種資金有如熱錢，越是規避風險，卻越產生風險，常見的情況是，辛苦累積十數年的利潤，在一次風暴中散失。這是惡性資本主義──隨風逐浪的資本太多，做成資本的破壞，連累整個社會。

黑石之類，積極參與管理以創造價值的資金是不同的。他們的價值不在資金，是在一個分享知識的團隊，是在未來；資金的作用，是在取得經營權。具備這種實力的團隊總是稀少的，這需要幾十年的累積，需要保守和創意兼備。許多資金追隨它們，包括前面所說隨風逐浪的錢。若有一天，他們抵不住舊資金的威迫利誘，過於相信錢的能力超過了血汗勇氣和經驗的重要，他們亦會歩上崩壞之途，肉體是沉重的。

舊錢產生在一個歷史較長的資本主義社會，它們的保守、只照顧自己利益的立場不利於社會進歩。這次全球金融風暴，清楚顯示只追求短期利潤而不顧產生真正價值的風險，資金汜濫，令錢的價值下降，提高了真正需要資金的企業的成本。

中國人社會，這問題特嚴重，港臺兩地在民國時代累積下來的舊錢不少，有幾多能承先啟後，在他們的行業創新奠石的呢？更不用說像巴老蓋茨把身家全捐作慈善了。一點聯想，如果中國的遺產稅很高的話，說不定貪腐會沒那麼嚴重，反正不能多留給後人，貪夠了就夠了吧？這樣想是不太天真？